Connaître les différentes sources d'informations thérapeutiques et savoir en apprécier la pertinence (littérature primaire, secondaire, tertiaire et quaternaire), -, les recommandations de bonne pratique HAS, ANSM, INCA,…, la fiche bonne usage du médicament OIC-323-08-A
| Objectif de connaissance
|
| Identifiant
|
OIC-323-08-A
|
| Item parent
|
Analyser et utiliser les résultats des études cliniques dans la perspective du bon usage - analyse critique, recherche clinique et niveaux de preuve (voir item 3)
|
| Rang
|
A
|
| Intitulé
|
Connaître les différentes sources d'informations thérapeutiques et savoir en apprécier la pertinence (littérature primaire, secondaire, tertiaire et quaternaire), -, les recommandations de bonne pratique HAS, ANSM, INCA,…, la fiche bonne usage du médicament
|
| Description
|
|
| Rubrique
|
Définition
|
| Contributeurs
|
Pierre-Olivier Girodet, Alexandra Rouquette (CIMES), Agnès Dechartres (CUESP), Nathanaël Lapidus (CIMES), David Hajage (CIMES)
|
| Ordre
|
8
|
Littérature médicale
- Production variée
- Chercheurs :
- Articles originaux de recherche.
- Revues générales, revues systématiques (ou narrative).
- Comptes rendus de congrès, de rapports et parfois de livres.
- Éditoriaux et lettres à la rédaction.
- Cas cliniques.
- Autres :
- Éditeurs, agences sanitaires, industriels, sociétés savantes.
- Articles à visée pédagogique : Synthèses, mises au point, conférences de consensus, fiches.
- Peut être classé en fonction de son degré d'élaboration de synthèse critique :
- Littérature primaire : résultats immédiats de recherches originales, nouvelles découvertes scientifiques (Ex. essais cliniques, articles de recherche originaux).
- Littérature secondaire : indexation de la littérature pour recenser toutes les études dont les négatives (Ex. banques de données type Medline, Embase, etc.)
- Littérature tertiaire : résumés, synthèses ou condensés pour dégager un résultats, mettre en perspective (Ex. revues narratives, revues systématiques dont méta-analyses, livres).
- Littérature quaternaire : recommandations pour la pratique, consensus (Ex. publications d'agences type HAS, guidelines et recommandations pratiques).
- Évaluation de la qualité :
- Contenu : articles originaux, avec données scientifiques nouvelles, description des méthodes utilisées, résultats reproductibles, déclaration de lien d'intérêt.
- Publication :
- Comité de lecture indépendant (peer-review).
- Facteur d’impact (impact factor) et autres indices bibliométriques : un faible facteur d’impact invite à la méfiance mais un facteur d’impact élevé n’est pas toujours synonyme de qualité
- Pré-prints : manuscrits d'articles scientifiques tels que soumis pour publication à des journaux scientifiques, publiés en ligne sous leur forme initiale c'est-à-dire avant lecture par le comité de lecture indépendant. Malgré leur grande utilité pour disséminer rapidement l'information scientifique, ils doivent être interprétés avec une grande prudence car n'ont pas encore fait l'objet d'une relecture critique par les pairs.
- Revues “prédatrices” : monnayent la publication de tout manuscrit soumis pour publication, sans réelle relecture critique. Ces journaux ne doivent pas être considérés comme vecteurs d'information scientifique, la difficulté étant qu'il n'existe pas de liste consensuelle de critères pour déterminer les revues qui relèvent de cette catégorie.
- Principe de l’accès libre et gratuit à l’information scientifique :
- Certaines revues scientifiques proposent un accès libre et gratuit à des articles scientifiques revus par les pairs, dans leur version intégrale
- Avantage : facilite l’accès et accroît la visibilité des résultats scientifiques
- Inconvénient : l’accès est gratuit pour les lecteurs, la publication est payante pour les auteurs (modèle économique préféré des revues “prédatrices”)
- Vigilance vis-à-vis du biais de publication.
- Les études avec résultats positifs sont plus souvent publiées par rapport aux études négatives. Intérêt des registres d’étude (comme https://clinicaltrials.gov/) et des revues systématiques incluant des résultats non publiés.
Référentiels
- Sources :
- Officielles : Instances de régulation
- Agence nationale de sécurité du médicament et des produits de santé (ANSM), Haute Autorité de Santé (HAS), Institut National du Cancer (INCA).
- Non officielles :
- Sociétés savantes, groupes d’experts, experts.
- Exemple : Fiche bon usage du médicament.
- Objectifs
- Informer ou former (médecin, patient).
- Préciser l’usage d’une classe de médicaments.
- Rapport bénéfice / risque.
- Intégrer les données économiques.
- Limites
- Hétérogénéité (qualitative, quantitative).
- Objectifs variés.
- Actualisation nécessaire.
- Commanditaires divers.
- Délai avant élaboration